大眾媒體絕對論 vs 社群媒體相對論

以為能夠跟記者 “協商” 要如何報導你真正的想法，真的是緣木求魚，我相信有太多人吃過記者的虧，只是通常大部份的情形下，記者與被採訪者站在一個不對等的狀況，一個是擁有媒體資源，一個只有自己，記者做了只是摘錄他自己認為的重點，更包含無意的誤解，斷章取義，甚至有意曲解你的想法，你能怎麼做，咬記者嗎?

只是這次這個 “無冕王” 翻了個大筋斗，先是這媒體在外的形像就不好，而被採訪者更是擁有自己的 “媒體”，雖然不是一般認知的 “大眾媒體” 而是 “自媒體”，只是影響力不再是那種小蝦米對大鯨魚不對等的狀況，造成這次不是某方面的 “媒體” 與 “人民” 的爭議，在某方面等同兩個媒體的抗衡了，只是這案例很罕見，因為本身擁有這樣群眾的人還是極少數，更不要說在傳播的能力技巧 “各有所長”。

媒體本來就是有立場，有觀點角度，不要說沒預設立場與角度，那是不存在的，若真的每一個媒體都能做到的話，那肯定的是每一個媒體報導的內容都一模一樣，因為每一個都是 “客觀” 的, 但事實上我們早就知道這是不可能的，但每一個 “資深記者” 都強調自己的客觀，超然與專業度，這個我相信每一個職業都有專業與道德，但現在記者該有的道德不是以為自己講的話是都是對的，而是以自己觀點偏頗的字句，要讓讀者學會判斷與選擇，不是照單全收。

記者以為在沒有發佈之前，不該讓其他人確認，尤其是當事人，這不是因為怕被 “影響” 其中立，而是本來這報導就是有特定的角度立場觀點，若是寫出來的內容被當事者質疑或挑戰，會很麻煩，所以就說出這樣冠冕堂皇的說詞，是不對的，記者本來就有 “權力” 與 “義務” 用自己的觀點說話，尤其是在揭發對社會有影響的 “事件” 更是重要，但更要了解這只是部份主觀的內容，發現一些事情不是因為有沒有被 “對方看到” 而影響，真正影響內容的是主編，媒體擁有者，或是有影響力的人，若是一般人誰理阿。

雖然說一個專訪可以完全的錄音與錄影去 “還原”，但事實上能夠在幾小時能夠挖出一個人的想法與觀點是不可能的，只能獲得一些資訊的片斷，只是整理這些片斷出來並不影響報導的價值，因為記者不須要為別人說話，而該是為自己的信念說話，為報社社長的營利說話，這才是真實，當你認定你自己寫下來的是客觀，這早就是很主觀了。

我在 30 年前投身網路，是認為網路可以降低傳播成本，讓更多人可以發聲，訊息的傳播不再只是國家機器或少數人才能 “控制” 的工具，這應該是每一個人都能夠使用的，只要你能夠寫出或說出都有機會被人看到，而不是只能經過 “記者”，把這工具讓所有人使用，才能夠講出更多的事實。

要一個人說出 “Nothing but the Truth” (都是真實) 已經很難做到，因為人只能用自己的觀點去投射事實，甚至要做到一個人能說出 “Whole Truth” (全部的真實) 更是不可能，因為所謂的 “全觀” 與 “客觀” 是要包含所有的角度，所有的立場，所有的可能性，人是做不到的，記者是人，記者應該也做不到，除非記者不是人。

網路也不是多美好到能夠看到所有的真實，因為網路只是讓媒體成本降低，包含內容創作，與資訊傳播，要做到讀者可以不再只是完全的被填鴉，被框架所限制思考，須要一段很長的路要走，甚至網路只是個開端，只是個工具，不是最終的解答與結果。

所謂的 “老記者” 說實在的該被淘汰了，但這個不是因為年齡的關係，而是那些自認為靠自己或單一媒體可以做到 “公正客觀” 的記者，不然你回去翻 10 年前或 20 年前更早的報紙，那些媒體很多都是 “剛正不阿” 為自己單一信念說話的狂信者，以現在的思維來看早就是明鮮的 “偏頗” 及 “單向度” 觀點，不要說客觀了，甚至只是強烈到不行的媒體自我 “同溫層”。

但不代表記者是錯的，只是時代的價值與意義已經在改變，就像是 “相對論” 發現時間與空間沒有一個 “客觀超然” 的量度方式，一切都是在於你 “相對” 的觀察，只是我們知道很少人從認知相對論而發現自己的絕對論是錯的，而現在為甚麼大家都已經認為相對論是較接近真實，是因為那些相信有絕對客觀的人都 “被時間推移 (死光光)” 了，因此不能希望他們改變，只希望他們不要擋住時代。